人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展背后的聲音侵權(quán)亂象調(diào)查

　　當(dāng)AI“偷走”你的聲音

　　只需花40元、1個小時，就能讓熱門歌手為你“獨家演唱”歌曲。看似不可能實現(xiàn)的“心愿”，在AI時代并非遙不可及。

　　近日，記者在國內(nèi)某大型網(wǎng)購平臺上，僅用40元一首的單價，就讓“AI孫燕姿”“AI方大同”為自己定制歌曲。提供上述服務(wù)的店鋪主稱：“還可以定制唱歌模型，后續(xù)自己可以無限制作歌曲?！?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left class="adInContent">

　　隨著AI大模型算力的發(fā)展，由AI歌手“演唱”的歌曲，已到了讓人真假難辨的地步，但隨之而來的聲音侵權(quán)、版權(quán)糾紛等問題也日益突出。4月26日是第25個世界知識產(chǎn)權(quán)日，我們聚焦AI技術(shù)迅猛發(fā)展背后的聲音侵權(quán)亂象進行調(diào)查。

　　調(diào)查

　　“一首40元，兩首還可以打折”

　　“只需1小時，AI孫燕姿就能為你唱生日歌?！庇浾咴谀尘W(wǎng)購平臺搜索“AI歌手”“AI翻唱”等關(guān)鍵詞，立馬出現(xiàn)了不少可以提供該項服務(wù)的商家，甚至有商家顯示累計銷量已超過2000單。

　　記者點進一家銷量較高的店鋪，咨詢是否可以用AI翻唱孫燕姿、方大同的歌曲時，客服表示可以，只需支付歌曲制作費?！耙皇?0元，兩首還可以打折?！痹摽头f。

　　記者轉(zhuǎn)賬70元后，不到1個小時便收到了“成品”：“AI孫燕姿”演繹的《生日快樂歌》、“AI方大同”翻唱的《想見你》，兩首AI翻唱歌曲的音色、咬字風(fēng)格，甚至連換氣聲都與真人歌手高度相似。

　　AI明星演繹的歌曲被用來干什么了？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶生成AI明星翻唱作品后，有的將其作為數(shù)字藏品存儲于本地設(shè)備，滿足個人“收藏需求”，有的“作品”被上傳至網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺，成為引流甚至變現(xiàn)的工具。

　　除了利用AI技術(shù)翻唱歌曲，AI明星聲音還被用于惡搞、打廣告甚至詐騙等。

　　比如，此前有UP主使用開源AI工具克隆小米創(chuàng)始人雷軍的聲音，制作雷軍吐槽友商惡搞視頻，引發(fā)小米法務(wù)部維權(quán)；某保健品公司生成張文宏醫(yī)生的虛假推銷語音，在直播中宣稱“張文宏推薦××口服液增強免疫力”，誘導(dǎo)中老年人下單購買。

　　難點

　　技術(shù)門檻低導(dǎo)致侵權(quán)主體多

　　如果說上述的AI“克隆”聲音技術(shù)需要購買，或需要一定的專業(yè)技能，但隨著AI技術(shù)的發(fā)展和普及，普通公眾可以直接體驗這項技術(shù)。

　　記者在手機應(yīng)用商城發(fā)現(xiàn)了一款名為“星某”的APP，其號稱可以自由定制AI聊天智能體。用戶可以直接和比如“楊冪”“趙麗穎”“楊紫”等“明星”進行對話聊天。

　　更有甚者，有些博主還在互聯(lián)網(wǎng)兜售AI聲音制作教程，有了技術(shù)和教程的加持，公眾獲取AI擬聲產(chǎn)品已經(jīng)變得非常簡單。

　　“隨著AI技術(shù)的應(yīng)用門檻不斷降低，AI擬聲行為的實施呈現(xiàn)泛化趨勢?！濒吣洗髮W(xué)法學(xué)院講師、廣東創(chuàng)品律師事務(wù)所兼職律師許清指出。

　　由于“AI擬聲”的整個鏈條較長，涉及的主體較多，對侵害聲音權(quán)益行為的追責(zé)，實踐中會存在一定的障礙。

　　比如，作為直接侵權(quán)人的用戶(商家)會因匿名化而難以鎖定，作為AI擬聲工具的技術(shù)提供方可能會基于“技術(shù)中立”進行抗辯，另外從司法實踐來看，對于平臺方的注意義務(wù)的要求程度也不夠明確。

　　在法律實踐層面上，AI聲音侵權(quán)還是新事物。

　　許清認(rèn)為，對于AI聲音侵權(quán)行為的規(guī)制，理論上也可以適用反不正當(dāng)競爭法第二條的原則性條款以及第六條第四項中“足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”這一兜底條款，但當(dāng)前法院對于第二條原則性條款的適用較為謹(jǐn)慎，對于第六條第四項的適用對象是否能擴張至“標(biāo)識”以外的非標(biāo)識性元素仍存在爭議。

　　因此，在現(xiàn)行民法典明確了可以對人格權(quán)中經(jīng)濟利益進行保護的前提下，適用民法典第一千零二十三條第二款規(guī)定的“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定”，可能還是當(dāng)前規(guī)制AI聲音侵權(quán)行為的主要路徑。

　　許清的說法正好呼應(yīng)了去年北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國首例AI聲音侵權(quán)案。該案首次明確聲音權(quán)益獨立于錄音制品著作權(quán)，未經(jīng)許可將聲音用于AI化處理屬于違法，為AI技術(shù)應(yīng)用中的人格權(quán)保護劃定了法律邊界。

　　許清還補充道，目前所討論的AI擬聲侵權(quán)，更多的是基于侵權(quán)主體利用了特定聲音的經(jīng)濟吸引力來“搭便車”，所以判定侵權(quán)的關(guān)鍵是AI擬聲是否會被識別成被侵權(quán)主體的聲音?！皩I擬聲產(chǎn)品用于引流營利等場景，同樣可能造成了實質(zhì)性損害，會被認(rèn)定為侵權(quán)?！?/p>

　　規(guī)制

　　多方發(fā)力讓治理跟上技術(shù)步伐

　　用AI生成他人聲音，合法嗎？

　　“這就像數(shù)字時代的聲音盜竊?！睆V東立幸律師事務(wù)所莫圣瑋律師指出，未經(jīng)許可偽造或商業(yè)化使用聲音可能構(gòu)成侵權(quán)?！叭绻肁I明星的聲音來制作短視頻、直播帶貨等，還可能涉及不正當(dāng)競爭、虛假宣傳甚至犯罪?！?/p>

　　專家建議，針對AI時代的聲音侵權(quán)亂象，亟須加固多層次的“安全護欄”，讓治理跟上技術(shù)進步的步伐。

　　法律是治理AI聲音侵權(quán)亂象的有效手段。

　　比如，民法典第一千零二十三條第二款已明確：“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定?！倍鴮τ谛は駲?quán)的保護，民法典明確：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)?！薄拔唇?jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像?！?/p>

　　加強對自然人聲音的保護，需要相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺持續(xù)發(fā)力。

　　莫圣瑋表示，購物平臺和應(yīng)用市場對于上架銷售的AI聲音產(chǎn)品和涉及AI聲音模仿功能的軟件，應(yīng)加強合規(guī)性審查，及時下架違規(guī)商品和應(yīng)用。廣東諾臣律師事務(wù)所合伙人溫彥表示，在播出端，播出平臺在內(nèi)容發(fā)布前要進行針對性審核，并對AI聲音內(nèi)容進行顯著標(biāo)注提示，對可能侵犯相關(guān)權(quán)利的內(nèi)容及時下架。

　　利用技術(shù)手段反制AI技術(shù)濫用必不可少。

　　現(xiàn)有司法實踐對肖像權(quán)有較具象化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如可以通過辨別相貌特征進行區(qū)分或比較。要在法律層面認(rèn)定AI聲音是否侵權(quán)，更依賴現(xiàn)代甄別技術(shù)，如聲紋識別鑒定等。但目前，聲紋鑒定機構(gòu)數(shù)量較少，且費用昂貴，門檻相對較高。對此，莫圣瑋建議，進一步完善聲音侵權(quán)相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定，并通過適當(dāng)增加聲音檢測機構(gòu)數(shù)量或改進聲音鑒定技術(shù)的方式，提高AI時代聲音權(quán)的保護效果。

　　AI聲音克隆從聲紋數(shù)據(jù)采集、算法開發(fā)到實際應(yīng)用等環(huán)節(jié)涉及多個主體，相關(guān)部門需進一步形成保護合力。對此，溫彥建議，要進一步完善相關(guān)立法，明確各方在內(nèi)容審核、數(shù)據(jù)使用、算法推薦等方面的責(zé)任，涉及的相關(guān)監(jiān)管部門要進一步加強協(xié)作，共同打擊AI聲音侵權(quán)行為。

　　個人信息安全，事關(guān)每個人的切身利益。溫彥提醒，面對AI時代的聲音侵權(quán)行為，公眾可以通過截屏、錄屏等方式及時固定侵權(quán)證據(jù)，若侵權(quán)方無主觀惡意，可先溝通要求對方下架止損，后續(xù)根據(jù)配合程度選擇協(xié)商或訴訟維權(quán)。(南方日報 記者 李乾 杜瑋淦 祁雷)