微信小程序運(yùn)營(yíng)方獲取消費(fèi)者線(xiàn)下購(gòu)物信息被起訴

　　未經(jīng)同意，經(jīng)營(yíng)者處理個(gè)人信息違法(新聞看法)

　　不同意收集個(gè)人信息則無(wú)法繼續(xù)使用APP，掃碼付款個(gè)人信息卻被共享至線(xiàn)上小程序……近年來(lái)，隨著我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，消費(fèi)者更加便捷的同時(shí)，也產(chǎn)生了新的“堵點(diǎn)”。這類(lèi)生活中常見(jiàn)的小事，折射的是消費(fèi)選擇權(quán)、知情權(quán)，以及個(gè)人信息保護(hù)等層面的法律問(wèn)題。

　　消費(fèi)者馬先生購(gòu)物時(shí)，就遇到了這樣的情形。他在掃描商品條形碼形成訂單后自主結(jié)賬，使用微信掃碼后跳轉(zhuǎn)至微信小程序，小程序隨即顯示該筆交易的交易店面、時(shí)間、商品名稱(chēng)等信息，點(diǎn)擊“立即支付”后付款成功。馬先生認(rèn)為，微信小程序的運(yùn)營(yíng)方非法獲取自己線(xiàn)下購(gòu)物信息，侵害其個(gè)人信息權(quán)益，起訴要求被告賠禮道歉。而運(yùn)營(yíng)方辯稱(chēng)，其獲取原告訂單交易信息是基于原告的授權(quán)，而非違法取得，未侵害原告的個(gè)人信息權(quán)益。

　　法院審理認(rèn)為，馬先生購(gòu)買(mǎi)商品的交易信息包括交易店面、付款價(jià)格等，是其在交易活動(dòng)中產(chǎn)生的信息，屬于個(gè)人信息。

　　根據(jù)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定，個(gè)人信息處理者取得個(gè)人的同意，或?yàn)橛喠?、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需，方可處理個(gè)人信息。“被告運(yùn)營(yíng)的微信小程序在《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》《隱私政策》中均未明示涉案小程序?qū)@取消費(fèi)者的線(xiàn)下交易訂單信息，且線(xiàn)下交易時(shí)也未向消費(fèi)者告知并取得同意?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官王紅霞介紹。

　　王紅霞說(shuō)，此外，馬先生在線(xiàn)下店鋪購(gòu)買(mǎi)商品，交易相對(duì)方并非被告，且商店線(xiàn)下展示的二維碼僅有“掃一掃支付”字樣，對(duì)于消費(fèi)者而言，該二維碼僅具有支付功能，掃描該二維碼致使小程序獲取線(xiàn)下交易記錄并非必要，不屬于“為訂立、履行合同所必需”。因此，被告運(yùn)營(yíng)的微信小程序獲取原告的線(xiàn)下交易記錄的行為，未經(jīng)原告同意，也非訂立、履行合同所必需，構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。法院最終判決被告向馬先生書(shū)面賠禮道歉。

　　據(jù)介紹，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的涉及個(gè)人信息保護(hù)的案件，所涉行業(yè)領(lǐng)域較為廣泛。除社交、電商、金融等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)外，另有部分案件的被告為物業(yè)公司、房屋中介等服務(wù)行業(yè)主體。北京互聯(lián)網(wǎng)法院提醒，廣大群眾要增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)，個(gè)人信息“非必要不提供”。同時(shí)，要提高個(gè)人信息保護(hù)能力，在注冊(cè)軟件、向他人提供個(gè)人信息時(shí)仔細(xì)閱讀相關(guān)條款，熟練掌握手機(jī)及應(yīng)用程序相關(guān)的隱私設(shè)置、訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限設(shè)置等操作方法，避免個(gè)人信息被他人違法獲取。當(dāng)個(gè)人信息權(quán)益被侵害時(shí)，要及時(shí)留存相關(guān)證據(jù)，通過(guò)向個(gè)人信息處理者行使查閱復(fù)制等權(quán)利、向履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門(mén)投訴、提起訴訟等方式，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　本報(bào)記者 魏哲哲

　　《人民日?qǐng)?bào)》(2025年05月14日 第 11 版)