隨叫隨到的“線上加班”都是免費(fèi)的？！

“加班需審批否則均不算”合法嗎？！

面對(duì)隱形化、碎片化的“線上加班”，

你該怎么辦？

　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步，勞動(dòng)者的工作模式越來(lái)越靈活，“線上加班”的情形時(shí)常出現(xiàn)。與此同時(shí)，部分企業(yè)在規(guī)章制度中要求員工加班需經(jīng)過(guò)申請(qǐng)審批程序，否則不算加班。但事實(shí)上，隨叫隨到的“線上加班”讓審批程序形同虛設(shè)。那么，勞動(dòng)者未經(jīng)申請(qǐng)審批程序的，能否索要加班費(fèi)呢？近日，北京市第三中級(jí)人民法院披露的一起案件裁判給出了答案：即使未履行完整審批手續(xù)，但屬于依據(jù)單位指令或?yàn)橥瓿蓫徫宦氊?zé)確需加班的，可以索要加班費(fèi)。

　　據(jù)了解，董某于2018年7月入職某管理公司，簽訂勞動(dòng)合同期限為2018年7月至2024年8月，崗位為招聘專員。2022年雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，后因雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系及加班費(fèi)等存在爭(zhēng)議，董某向法院提起訴訟，要求公司支付加班費(fèi)24萬(wàn)余元等。

　　董某稱，自己負(fù)責(zé)騎手的招聘和培訓(xùn)工作，因每天都有騎手入職，所以需要不斷協(xié)調(diào)技術(shù)部門生成培訓(xùn)課程，并全程跟進(jìn)培訓(xùn)，在騎手掉線或者網(wǎng)絡(luò)卡頓時(shí)也需及時(shí)予以處理。按照公司規(guī)定，每天工時(shí)滿足11小時(shí)公司會(huì)發(fā)放1張晚餐券，晚10點(diǎn)后打卡公司會(huì)報(bào)銷打車費(fèi)用。董某認(rèn)為，依據(jù)這一規(guī)定和公司系統(tǒng)中記錄的晚10點(diǎn)后下班的時(shí)長(zhǎng)，減去系統(tǒng)中顯示的337張晚餐券對(duì)應(yīng)的時(shí)長(zhǎng)，可推得延時(shí)加班時(shí)間。對(duì)此，他向法庭提交了工作郵件截圖、微信群截圖等證據(jù)，顯示其在部分工作日夜間、休息日及法定節(jié)假日回復(fù)工作信息，其中部分日期存在每日回復(fù)工作信息1條至3條不等的情形。

　　訴訟期間，董某提交了自行制作的“加班費(fèi)計(jì)算明細(xì)”，據(jù)此主張自2018年8月31日起至離職之日存在延時(shí)加班127小時(shí)，休息日加班139天，法定節(jié)假日加班34天。

　　對(duì)此，某管理公司辯稱，雙方勞動(dòng)合同中約定實(shí)行加班審批制，但董某沒(méi)有提交過(guò)加班申請(qǐng)。記者注意到，勞動(dòng)合同中約定，勞動(dòng)者確需加班的，必須按照公司的申請(qǐng)流程辦理加班申請(qǐng)和批準(zhǔn)手續(xù)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可加班，自行延長(zhǎng)工作時(shí)間的，不視為加班，無(wú)權(quán)獲得任何加班費(fèi)或補(bǔ)償；任何情況下，享受公司福利不得作為認(rèn)定勞動(dòng)者存在加班事實(shí)的依據(jù)。

　　對(duì)于這一條款，董某表示，因加班都是公司直接安排，并不需要進(jìn)行加班審批。

　　北京三中院審理后認(rèn)為，某管理公司雖主張勞動(dòng)合同中約定加班需要員工提前發(fā)起申請(qǐng)并審批，但考慮到行業(yè)性質(zhì)和董某的崗位特點(diǎn)，工作任務(wù)往往具有一定的周期性，用人單位在分配工作任務(wù)、提出完成的時(shí)間要求時(shí)可能間接地促使員工需要加班才能完成，因此相關(guān)加班制度的設(shè)定不宜過(guò)分嚴(yán)苛。加班并非單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)，而是需要以特定的工作內(nèi)容作為支撐。

　　本案中，董某提交的證據(jù)除顯示其存在延長(zhǎng)工作時(shí)間情況外，其提交的微信記錄亦能體現(xiàn)其存在于工作日較晚時(shí)間、休息日和法定節(jié)假日實(shí)質(zhì)處理工作的情況，在某管理公司未提交反證予以推翻的情況下，能夠認(rèn)定董某在職期間存在延時(shí)工作、休息日和法定節(jié)假日加班的事實(shí)。

　　據(jù)此，法院綜合考慮董某崗位工作的情況、報(bào)酬給付標(biāo)準(zhǔn)、加班補(bǔ)貼形式、某管理公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，依法酌情支持董某延時(shí)加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)數(shù)額共計(jì)3萬(wàn)元。

　　法官說(shuō)法

　　“線上加班”具有隱形化碎片化特點(diǎn)

　　“本案系新業(yè)態(tài)領(lǐng)域隱形加班的典型案例，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，勞動(dòng)者通過(guò)微信、釘釘?shù)染€上平臺(tái)處理工作已為常態(tài)，‘線上加班’應(yīng)運(yùn)而生?！弊鳛樵摪付彿ü俚谋本┤性毫竿ジ蓖ラL(zhǎng)龔勇超庭后表示，“線上加班”侵犯了勞動(dòng)者的休息權(quán)，對(duì)其依法認(rèn)定具有重要意義。與傳統(tǒng)線下加班相比，“線上加班”具有隱形化、碎片化的特點(diǎn)，勞動(dòng)者是否付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)、具體加班時(shí)長(zhǎng)更加難以認(rèn)定，對(duì)勞動(dòng)者舉證責(zé)任要求更高。

　　本案在案件審理中，重點(diǎn)審查“線上加班”是否明顯占用勞動(dòng)者休息時(shí)間、勞動(dòng)者是否付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，依法確認(rèn)勞動(dòng)者“線上加班”的事實(shí)，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　龔勇超稱，“線上加班”的工作時(shí)長(zhǎng)難以量化，不能僅依據(jù)勞動(dòng)者在某節(jié)假日曾回復(fù)工作消息即認(rèn)定用人單位應(yīng)全額支付當(dāng)日加班費(fèi)，而應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、加班頻率、加班時(shí)長(zhǎng)等因素，予以酌定。本案即酌情確定了用人單位向勞動(dòng)者支付加班工資的數(shù)額。

　　此外，在實(shí)踐中，雖然部分用人單位會(huì)在規(guī)章制度中規(guī)定加班需要提前審批，但部分行業(yè)、崗位的工作內(nèi)容的安排可能間接促使員工需要加班完成工作任務(wù)，因此對(duì)加班審批制度的把握不宜過(guò)分嚴(yán)格，不能僅以勞動(dòng)者未履行審批形式而否定加班的事實(shí)。如果勞動(dòng)者提交的證據(jù)能夠證明勞動(dòng)者是在用人單位的安排下進(jìn)行加班，在休息時(shí)間提供了實(shí)質(zhì)勞動(dòng)，則用人單位應(yīng)支付加班費(fèi)。

　　作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐偉倫 通訊員 田艷飛 劉青青

　　來(lái)源｜法治日?qǐng)?bào)