中國足協(xié)肩負(fù)著為鄭智“減刑”游說的重任前往吉隆坡，先是說“減刑”成功，國內(nèi)一陣大喜過望。結(jié)果后來才弄清楚，原來想減的是鄭智半年不得參加中超的刑，卻弄成鄭智仍不能參加國家隊的三場亞洲杯預(yù)選賽……
亞足聯(lián)對鄭智最初的判罰是什么？有報道說是因?yàn)檎Z言不通的原因沒弄清楚。沒弄清楚就去“游說”？沒弄清楚原來的刑期又何來減刑？從來都暗箱操作、每做一件事都讓人說半天的亞足聯(lián)和中國足協(xié)，是否此番又聯(lián)手上演的是一曲“三流法官碰上了四流律師”的好戲？
無論是己身不正、何以正人的亞足聯(lián)、還是從來一言九鼎的國際足聯(lián)、還是很公正的歐足聯(lián)，任何判罰都要依靠法律、規(guī)則，執(zhí)法者也不是無法無天，執(zhí)法者亂來也要被“罰”，這本身也是一項(xiàng)“法律”、規(guī)則。否則的話，天下早就大亂了。
一般來說，在哪類比賽中被罰，球員的“刑期”都被限定在同類比賽中。如亞洲區(qū)世界杯預(yù)選賽烏茲別克斯坦對巴林的日本烏龍裁判，被國際足聯(lián)無限期“停賽”后，很快又在J聯(lián)賽中執(zhí)法。小貝近幾年領(lǐng)了7張紅牌，基本上西甲歸西甲，國家隊歸國家隊，歐冠歸歐冠，各停其賽。相比之下，只有國際足聯(lián)禁賽的范圍最大，但禁止參加所有比賽的例子極少。也許只有某一年朝鮮隊集體毆打裁判，被國際足聯(lián)禁止參加所有國家隊比賽兩年。
如果亞足聯(lián)最初對鄭智的判罰是半年內(nèi)禁止參加所有比賽，判罰本身很值得質(zhì)疑，尤其以鄭智“犯規(guī)”的程度，顯然是量刑不當(dāng)、判罰不準(zhǔn)確。而現(xiàn)代社會的任何判罰，除了嚴(yán)格按照法律規(guī)則外，兩個重要的程序是公開公正，允許上訴。英格蘭足球所有的追加判罰都有公開的聽證會，都有讓被罰者說話、申訴的機(jī)會，這是天賦人權(quán)，而不是任何人的恩賜。以往亞足聯(lián)內(nèi)判罰的申訴都是以私下游說成功的嗎？為什么中國足協(xié)不采取公開和據(jù)理力爭的方式？看著中國各體育媒體上山東俱樂部各要員與哈曼親昵的合影照片，一看就是在玩“套近乎”的伎倆，是亞足聯(lián)太黑，還是你自己開始就想玩拿不上臺面的暗箱操作？
所謂“減刑”成功之后，山東俱樂部又“教育”隊員要“維護(hù)中國足球的形象”…… 明明你自己的行為是在告訴隊員：暗箱操作就可以減刑，有關(guān)系就可以擺平，或者還有什么？“有錢能使鬼推磨”？別說這樣說過于聳人聽聞，凡是不公開的，必是不公正的，你藏著掖著，公眾就會往最黑處去想。你的所作所為已經(jīng)告訴了隊員一切，而你嘴上說的不過是掛羊頭、賣狗肉，自欺欺人而已。
中國足協(xié)為鄭智減刑“成功”，究竟是值得喜，還是憂？減刑成功是占了便宜，還是伸張了正義？你占了便宜，是否損害了公正的原則？下次別人也占便宜，是否吃虧的還是你？或者，中國足協(xié)也是無奈之舉，向亞洲足球現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的結(jié)果？當(dāng)年傅玉斌與香港精工隊米曹打架，傅老老實(shí)實(shí)坐滿了一年的刑期，而米曹轉(zhuǎn)身離開了亞洲去澳大利亞踢球，一天都沒耽誤，而亞足聯(lián)整個一個束手無策。
與“黑暗”妥協(xié)的“成功”也值得喜嗎？
當(dāng)然，最后還必須弄清楚最開始的問題，亞足聯(lián)一開始對鄭智的判罰究竟是什么？根本不是什么保密的事，是否開始就應(yīng)該公布于眾？因語言問題沒弄清楚的具體是什么？真是如此，是否應(yīng)該不妥協(xié)的追究具體的個人責(zé)任和檢討中國足協(xié)的工作方式？
