中新網(wǎng)2月17日電 《瞭望》周刊文章稱，即便經(jīng)過幾次清理，中國行政事業(yè)性收費仍存在收費秩序混亂、收費審批隨意性大等問題，需要完善制度加以解決。
文章說，行政許可法實施一年半以來，各地開展的行政事業(yè)性收費清理工作卓有成效。各地不同程度的行政審批制度改革起到了明顯的便民利民及推動政府依法行政的效果，但調(diào)查過程中也發(fā)現(xiàn)，由于一些基層政府部門不肯放權(quán)讓利，行政事業(yè)性收費仍存在收費秩序混亂、收費審批隨意性大等問題，有關(guān)專家指出，當(dāng)前國家機關(guān)亟待徹底破除利益樊籠，深入推進收費管理體制改革。
文章說，收費制度對于改革開放和經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)揮了積極的作用。但近年來也反映出不少問題，集中體現(xiàn)在五個方面。
收費總額過大。文章以安徽為例分析稱，1995到2004年十年間，安徽省行政事業(yè)性收費總額增長了5.1倍，其中行政性收費由1995年的6.1億元快速增長到2004年的39.1億元，十年增長了6.4倍。同期財政增長3.5倍，遠(yuǎn)低于收費的增長幅度。目前，安徽省收費收入占地方財政收入的比重為34.7%，其中，行政性收費收入占地方財政收入的14.2%。而從世界主要國家情況看，收費收入占財政收入的比重一般不超過10%。
秩序混亂，亂收費現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。據(jù)安徽省統(tǒng)計，2004年全省教育收費檢查，查處亂收費7695萬元。有的部門對行政審批設(shè)置前置條件，利用行政權(quán)力，變公共服務(wù)為有償服務(wù)，變自愿服務(wù)為強行委托、強制服務(wù)、強行收費，變行政審批為收費審批。有的部門變相轉(zhuǎn)移行政職能，通過所屬單位或者指定中介機構(gòu)，強制開展監(jiān)督、檢查、評審、論證、培訓(xùn)等，并收取費用。
收費審批隨意性大。在推進經(jīng)濟體制改革過程中，政府的計劃手段逐步弱化，但隨之出現(xiàn)監(jiān)管職能的強化。由于缺乏完整的收費理論，行政機關(guān)審批事項的過多和自收自支事業(yè)單位的增加，導(dǎo)致收費的大量增加，本該由政府承擔(dān)的行政管理費用，通過收費方式由管理對象承擔(dān)。另外，由于利益的驅(qū)動，甚至出現(xiàn)為了收費而增設(shè)職能的情況。部門職能和收費膨脹是當(dāng)前收費管理方面的根本問題。
行政審批前置條件導(dǎo)致收費增加。目前，一些國家機關(guān)行政審批都設(shè)置了前置條件，如要求申請人提供必要的評估、檢測、鑒定、認(rèn)證等證明。盡管國家機關(guān)在審批這類事項時并沒有向當(dāng)事人收取費用，但是當(dāng)事人要承擔(dān)前置服務(wù)性費用。有些前置條件甚至自相矛盾，不僅帶來大量收費，還給老百姓辦事造成極大的麻煩。
文章指出，當(dāng)前，行政審批前置條件設(shè)置不但存在不規(guī)范而且過多過濫的問題，且由于審批機關(guān)與辦理前置條件的服務(wù)機構(gòu)存在行政隸屬關(guān)系和利益關(guān)系，在這種情況下，國家機關(guān)強行委托、指派服務(wù)單位，行政審批與是否接受特定的服務(wù)掛鉤；服務(wù)機構(gòu)壟斷服務(wù)，強制收費。因此，行政行為衍生了大量的壟斷性。強制性服務(wù)并向當(dāng)事人收取的所謂事業(yè)性收費、服務(wù)性收費，名目多、數(shù)額大。
管理體制存在缺陷。目前，行政事業(yè)性收費實行中央和省兩級審批和價格、財政雙重管理。收費立項審批以財政部門為主，收費標(biāo)準(zhǔn)審批以價格部門為主。實踐證明，這種將收費審批人為分割的體制，弱化了政府對收費的控制和管理。
文章分析指出，要控制收費首先應(yīng)把住立項關(guān)，財政部門審批收費，往往主要是考慮財政供給能力，通過收費方式解決專項經(jīng)費，特別是在財政資金緊缺的狀況下，部門收費的沖動成為審批部門收費的沖動。現(xiàn)在，一些地方財政部門給執(zhí)收部門下達(dá)收費任務(wù)，收支掛鉤，“調(diào)控”收費收入作為財政收入，仍然相當(dāng)普遍。加上收費立項、標(biāo)準(zhǔn)管理隸屬兩個部門，部門的收費資金的收支結(jié)存情況，無論價格部門，還是財政部門，掌握都不完整，收費管理存在漏洞。(蔡敏)
