所有人都知道,通脹就是并且只是一種貨幣現(xiàn)象。但是,貨幣現(xiàn)象的成因卻來自于貨幣政策的制定,而貨幣政策的制定是一個(gè)長(zhǎng)期的過程,是各種經(jīng)濟(jì)力量的合力形成的,也是一個(gè)個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)決策形成的。

　　現(xiàn)在,誰都說貨幣超發(fā),但為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的時(shí)候沒有人說?2008年到2009年初,4萬億財(cái)政刺激計(jì)劃引來一片叫好,那時(shí)候某些政府人士包括官方輿論都自信到認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式似乎能拯救世界經(jīng)濟(jì),為什么現(xiàn)在又開始焦頭爛額地應(yīng)對(duì)當(dāng)初濫發(fā)貨幣留下的通脹局面?同樣,那時(shí)候有些人抨擊主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家無能為力,為什么現(xiàn)在又開始重新求諸于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家?

　　制定和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策不能只顧眼前利益。我們似乎做任何事情都容易走極端的路子,要么就把市場(chǎng)化推到極端不考慮實(shí)際國(guó)情,要么就完全倒退。實(shí)際上,如果政策能夠穩(wěn)定一點(diǎn),即便有時(shí)偏右、有時(shí)偏左,也能相對(duì)平衡一些。

　　以貨幣超發(fā)來說,占大頭的是大量的外匯占款和外匯儲(chǔ)備,既然人民幣長(zhǎng)期被低估,為何一直無法實(shí)現(xiàn)匯率國(guó)際化呢?既然匯率政策似乎是國(guó)內(nèi)貨幣過多的真正導(dǎo)火索,而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在30多年的改革開放中一直呼吁進(jìn)行匯率改革,為什么改革一直無法推動(dòng)呢?這是因?yàn)閹缀趺恳淮味际墙?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的借口,似乎沒有人愿意承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn),拖到最后解決問題的難度越來越大,這就是短期性的一個(gè)明證。

　　從國(guó)內(nèi)來說,一直在強(qiáng)調(diào)內(nèi)需,但拉動(dòng)內(nèi)需似乎口頭喊得多。金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)政策看上去是為了增加內(nèi)需,但根本上是為了緩解外貿(mào)環(huán)境的壓力,等到外貿(mào)環(huán)境一有好轉(zhuǎn),又無人再提內(nèi)需了。我們知道,這一輪通貨膨脹實(shí)際上早在2007年末就來了,金融危機(jī)推遲了它的到來。這兩年,國(guó)內(nèi)房市、股市的曲線和國(guó)內(nèi)CPI的曲線保持著高度一致。2007年末的調(diào)控就是今天調(diào)控的縮影。如果今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策與3年前相比沒有實(shí)質(zhì)性變化的話,無法想象會(huì)是怎樣的后果,因?yàn)椴粫?huì)再有第二個(gè)金融危機(jī),現(xiàn)在國(guó)際整體貨幣環(huán)境寬松,尤其美國(guó)近期第二輪量化寬松貨幣政策,更加劇了當(dāng)前控制通脹形勢(shì)的嚴(yán)峻性。

　　短期性還包括我們對(duì)資本市場(chǎng)的縱容,甚至包括我們對(duì)某些國(guó)有企業(yè)的縱容,因?yàn)槲覀儾粩嘤脤捤傻呢泿畔♂寚?guó)民的財(cái)富為虧損的國(guó)有企業(yè)提供資金。連續(xù)虧損的中鋁仍然可以不斷吞并新的企業(yè),而幾大央企寡頭在國(guó)內(nèi)寡頭只會(huì)吃不會(huì)吐,在海外市場(chǎng)卻不斷虧損。國(guó)內(nèi)小企業(yè)這兩年的發(fā)展環(huán)境不是更好了,而是更加惡化了。這一切,都是來自經(jīng)濟(jì)政策的短期性。所謂的短期性和功利性,實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)政策受制于各種利益團(tuán)體的牽制,無法以中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前途為制定的根本目的。通貨膨脹雖然只是貨幣現(xiàn)象,但是當(dāng)前的通貨膨脹卻是長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)政策短視產(chǎn)生的累積效應(yīng)。

　　朱迅垚