今年“3·15”，預(yù)付費(fèi)又登上熱搜。從健身房到教培機(jī)構(gòu)，預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者卷款跑路的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。在預(yù)付費(fèi)持續(xù)站上風(fēng)口浪尖的當(dāng)下，各方連出新規(guī)，試圖找到一條兼顧消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的雙贏之路。

　　無(wú)處不在的預(yù)付費(fèi)

　　預(yù)付式消費(fèi)無(wú)處不在。

　　商場(chǎng)里的美發(fā)店，充值1000元人民幣贈(zèng)送500元；小區(qū)里的健身房，一次性購(gòu)買五十節(jié)課可享三折優(yōu)惠；甚至是全國(guó)連鎖的牙科醫(yī)院，在做種植、正畸前，患者都要先付款購(gòu)買整個(gè)療程。

　　據(jù)商務(wù)部測(cè)算，目前全國(guó)僅單用途預(yù)付卡各類發(fā)卡主體約1900萬(wàn)戶，年發(fā)卡規(guī)模超過(guò)15萬(wàn)億元，預(yù)付式消費(fèi)已經(jīng)成為市場(chǎng)上一種普遍商業(yè)模式。然而，由于商家跑路時(shí)有發(fā)生，這種模式受到許多消費(fèi)者的質(zhì)疑，在2024年北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)接到的全部投訴中，預(yù)付式消費(fèi)投訴占比達(dá)63%。

　　“實(shí)際上，如果買賣雙方都能誠(chéng)信交易，預(yù)付式消費(fèi)是一件雙贏的事?！闭憬『贾菔姓f(xié)常委，農(nóng)工黨中央社會(huì)法治與聯(lián)絡(luò)工作委員會(huì)法治建設(shè)分會(huì)委員黃偉源說(shuō)，“經(jīng)營(yíng)者通過(guò)收取預(yù)付款一方面可以鎖定客戶，另一方面可以實(shí)現(xiàn)初步融資，進(jìn)而擴(kuò)大再生產(chǎn)，而消費(fèi)者可以得到讓利的優(yōu)惠?！?/p>

　　為了規(guī)范預(yù)付費(fèi)市場(chǎng)，早在2012年，商務(wù)部就公布了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》。2019年，上海市率先推行《上海市單用途預(yù)付消費(fèi)卡管理實(shí)施辦法》，2022年《江蘇省單用途商業(yè)預(yù)付卡管理細(xì)則(試行)》《北京市單用途預(yù)付卡管理?xiàng)l例》相繼施行，都對(duì)主管部門、資金監(jiān)管等重點(diǎn)事項(xiàng)做出了規(guī)定。

　　既然監(jiān)管條例已經(jīng)落地了不短的時(shí)間，為何預(yù)付費(fèi)機(jī)構(gòu)卷款跑路的現(xiàn)象依然存在？

　　預(yù)付費(fèi)監(jiān)管的一架天平

　　在各地的監(jiān)管條例中，最常見(jiàn)的監(jiān)管方式是要求企業(yè)將預(yù)付款存入監(jiān)管賬戶。例如北京市朝陽(yáng)區(qū)上線的“預(yù)付管家”平臺(tái)，要求所有入駐商家同時(shí)開(kāi)通預(yù)付費(fèi)資金監(jiān)管賬戶，如果消費(fèi)者在這一平臺(tái)上下單，預(yù)付款會(huì)直接轉(zhuǎn)入監(jiān)管賬戶，根據(jù)服務(wù)完成情況逐漸向商家解凍。

　　但在真實(shí)的消費(fèi)場(chǎng)景中，監(jiān)管賬戶卻遭到了“閑置”。不僅接入平臺(tái)的商家數(shù)量少，在調(diào)研中，北京市政協(xié)委員，民革北京市委會(huì)委員郎曉雷還了解到一些商家會(huì)通過(guò)線下優(yōu)惠的方式避開(kāi)監(jiān)管。比如在線下推出更優(yōu)惠的課程包，同樣價(jià)格的錢，在線下支付會(huì)贈(zèng)送更多次數(shù)，那么監(jiān)管賬戶就難以察覺(jué)了。

　　“預(yù)付式消費(fèi)治理的重點(diǎn)在于如何對(duì)發(fā)卡經(jīng)營(yíng)者依法進(jìn)行監(jiān)管，但目前缺乏對(duì)監(jiān)管部門有權(quán)采取的強(qiáng)制性措施的規(guī)定，介入發(fā)卡經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制備案和資金管理等監(jiān)管措施的法規(guī)依據(jù)不足。”黃偉源表示。

　　由于缺乏上位法支持下的強(qiáng)制手段，監(jiān)管賬戶在商家中推廣起來(lái)并不順利。其他一些常被討論的監(jiān)管手段，例如要求企業(yè)向消費(fèi)者主動(dòng)公示法人變更信息、在商家疑似轉(zhuǎn)移資產(chǎn)時(shí)進(jìn)行預(yù)警等，實(shí)踐中也存在困難。

　　“《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第13條規(guī)制了處理個(gè)人信息的情形，限制政府部門過(guò)度收集經(jīng)營(yíng)者數(shù)據(jù)，這與監(jiān)管需要的實(shí)時(shí)資金監(jiān)控存在沖突；《中華人民共和國(guó)公司法》第3條規(guī)定企業(yè)具有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，這與強(qiáng)制公示法人變更存在法理沖突?！北本┦姓f(xié)委員，民進(jìn)中央社會(huì)和法制委員會(huì)副主任沈騰表示。

　　在如何進(jìn)行預(yù)付費(fèi)監(jiān)管上，各方仍在尋找一個(gè)政府公權(quán)力的約束、企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的保障和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)間的平衡點(diǎn)。

　　尋求突破口

　　近年來(lái)，一些地區(qū)開(kāi)始嘗試更加新穎的監(jiān)管和服務(wù)方式，以求真正破解預(yù)付費(fèi)市場(chǎng)的困局。

　　針對(duì)商家“預(yù)付款被監(jiān)管后流通受限”的顧慮，2月26日，山東省濟(jì)南市上線了“預(yù)付寶”，消費(fèi)者預(yù)付的資金100%進(jìn)入銀行的信托監(jiān)管賬戶，而商家如果遇到資金問(wèn)題，可以在平臺(tái)上向銀行申請(qǐng)低息融資支持與提款支持。

　　今年北京兩會(huì)上，北京市政協(xié)委員，民建北京市委聯(lián)絡(luò)委委員田晶鑫所在的民主監(jiān)督小組提出了“開(kāi)發(fā)預(yù)付費(fèi)監(jiān)管服務(wù)產(chǎn)品，如引入保險(xiǎn)公司保函形式”的建議，她說(shuō)：“保函作為一種金融擔(dān)保工具，確保在商家沒(méi)有辦法履行合同時(shí)保險(xiǎn)公司能夠進(jìn)行賠付?！?/p>

　　3月1日，《上海市體育健身行業(yè)預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)管實(shí)施辦法(試行)》正式實(shí)施，這一文件首次明確了預(yù)付款的額度、期限、課時(shí)次數(shù)：經(jīng)營(yíng)者對(duì)同一消費(fèi)者一次性收取會(huì)籍類預(yù)付款金額需在5000元以下、時(shí)長(zhǎng)在24個(gè)月以下；課時(shí)類預(yù)付款金額在20000元以下、次數(shù)在60次以下；儲(chǔ)值類等預(yù)付款金額在5000元以下。預(yù)付款總計(jì)不得超過(guò)20000元。

　　這項(xiàng)規(guī)定是曾因健身服務(wù)“七天冷靜期”條款引起熱議的《上海市體育發(fā)展條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的后續(xù)。在《條例》進(jìn)行意見(jiàn)征詢時(shí)，多個(gè)部門曾表達(dá)出擔(dān)心：是否行政權(quán)力不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)？是否超越了地方立法權(quán)限，違反民事基本法律制度保留？這些問(wèn)題在立法過(guò)程中引起了內(nèi)部的激烈討論，但在經(jīng)過(guò)充分考量后，“限期限額限次”的規(guī)定還是成功落地了。

　　《條例》出臺(tái)時(shí)，上海市體育局規(guī)劃產(chǎn)業(yè)(法規(guī))處副處長(zhǎng)俞劍表示，“三限”的目標(biāo)是從根本上改變“寅吃卯糧”的經(jīng)營(yíng)模式，建立一個(gè)良好的行業(yè)生態(tài)。

　　打擊“職業(yè)閉店人”犯罪

　　在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的2024年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)中，“職業(yè)閉店人”亂象高居社會(huì)影響力排行指數(shù)的榜首。

　　“職業(yè)閉店人”是指專門為經(jīng)營(yíng)不善的店鋪——尤其是采用預(yù)付費(fèi)模式經(jīng)營(yíng)的店鋪——策劃閉店方案的群體。他們按照負(fù)債總額收取一定比例的傭金，將店鋪的法定代表人替換為無(wú)償還能力的背債者，例如偏遠(yuǎn)山村里的老人，而原來(lái)的商家則可以帶著預(yù)付款“逃之夭夭”。

　　過(guò)去，對(duì)于“職業(yè)閉店人”一類非法行為的處罰主要集中在民事處罰，近年來(lái)，司法系統(tǒng)加大了對(duì)“職業(yè)閉店人”亂象的打擊力度。例如，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院在一起預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)商家圈錢跑路的案件中判決多名“職業(yè)閉店人”構(gòu)成詐騙罪，對(duì)被告人錢某、李某、鄭某以詐騙罪判處有期徒刑十年三個(gè)月至十年不等，并處罰金。

　　在“3·15”前夕最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中，第二十三條明確指出“經(jīng)營(yíng)者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)”，最高法同時(shí)發(fā)布了兩起“職業(yè)閉店人”類典型案例，為司法系統(tǒng)應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題提供指導(dǎo)。

　　“這兩起‘職業(yè)閉店人’的典型案例，一個(gè)是以虛假材料注銷公司從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，一個(gè)是以欺詐目的誘導(dǎo)消費(fèi)者構(gòu)成詐騙罪，具有一定的代表性”，沈騰說(shuō)，“它能讓預(yù)付式消費(fèi)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者清楚認(rèn)識(shí)到，采取惡意閉店、欺詐消費(fèi)者等行為，不僅無(wú)法逃避責(zé)任，還將面臨民事賠償甚至是刑事處罰。”

　　雙贏之路

　　預(yù)付費(fèi)市場(chǎng)的種種亂象不僅損害了消費(fèi)者的信心，也引起了商家間的“內(nèi)卷”。當(dāng)不軌商家為了吸引顧客，將折扣無(wú)限壓低時(shí)，其他經(jīng)營(yíng)者也不得不加入其中以爭(zhēng)奪客源，一旦拉新率不夠，就很可能面臨資金鏈斷裂的問(wèn)題。

　　“預(yù)付式消費(fèi)確實(shí)為中小企業(yè)提供了融資上的便利，但是這些年來(lái)它也展現(xiàn)出了諸多弊端。”郎曉雷說(shuō)，“在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的新階段，應(yīng)該采用更完善的商業(yè)模式去避免這些問(wèn)題，建議形成由政府主導(dǎo)、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督共同構(gòu)成的智能化監(jiān)管模式?！?/p>

　　如果商家持續(xù)透支顧客的信任，那么預(yù)付式消費(fèi)就會(huì)從雙贏走向雙輸。各地出臺(tái)的多份新規(guī)，也在于規(guī)范預(yù)付費(fèi)市場(chǎng)，讓它重新走上一條兼顧消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的雙贏之路，正如最高法在《解釋》的制定背景和起草過(guò)程中所寫(xiě)的“充分發(fā)揮預(yù)付式消費(fèi)緩解經(jīng)營(yíng)資金困難、促進(jìn)投資和降低消費(fèi)成本、促進(jìn)消費(fèi)的作用，打通消費(fèi)堵點(diǎn)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”。(《中國(guó)新聞》報(bào) 作者 王曦澤)