9：自助游死者獲賠20余萬元
案情：2006年7月7日，梁某在南寧時空網發(fā)帖，召集網友報名進行戶外探險活動。受陳某邀請，駱某答應與陳某一同前往參與活動。7月8日上午，駱某在交付60元的活動費用后，前往目的地。7月9日上午7時許，山洪暴發(fā)，帳篷被山洪沖走，駱某亦被沖走，后被證實死亡。隨后，駱某的親屬就賠償問題將包括梁某在內的11名同行者告上法庭。
結論：11月22日，廣西南寧市青秀區(qū)人民法院對死者親屬狀告同行者案做出一審判決。判定被告梁某賠償原告各項經濟損失16萬元，其余11名被告連帶賠償原告各項經濟損失4.8萬元。
突破：目前，自助游過于隨意，特別是召集人一般缺乏野外生存常識，如野外防范、規(guī)避危險和救助知識等，自助游不時出現意外事件。我國目前尚無明確法律法規(guī)對民間自發(fā)組織的戶外自助游活動做出專門的規(guī)范。一旦發(fā)生意外，受害人的損失很難得到賠償。此判決否定了自助出行者出行免責條款中包括生命自負的AA制“潛規(guī)則”。這就意味著，在今后的旅行中，發(fā)帖的牽頭者將要對每一位旅行者的意外傷亡負起最大的責任，此判例對進一步規(guī)范目前戶外探險或自助游活動將產生重要的影響。
10：肇慶物價局撤銷收取燃氣初裝費批復
案情：2006年3月，廣東省肇慶市“嘉湖新都市”小區(qū)的幾名業(yè)主將肇慶市物價局告上法庭，認為其批準該小區(qū)向業(yè)主收取燃氣初裝費不合法。肇慶市物價局隨后于2006年3月29日下發(fā)批復，撤銷之前關于收取燃氣初裝費的批復，明確指出“不同意你公司(該小區(qū)開發(fā)商)收取管道燃氣建設初裝費”。
但是，該小區(qū)開發(fā)商根本不理會物價部門的批復，直到2006年4月26日仍在收取燃氣初裝費。于是，肇慶市物價局又于4月26日向該公司下發(fā)《關于立即停止在房價外收取管道燃氣建設初裝費的通知》，首次以文件形式對燃氣初裝費“叫停”。文件指出，開發(fā)商“目前仍在房價外收取管道燃氣建設初裝費，違反了《價格法》第13條規(guī)定，已構成價格違法行為，必須立即停止該收費行為”。之后，由于肇慶市物價局遲遲未對“價格違法”進行查處，業(yè)主將小區(qū)開發(fā)商告上法庭，要求返還人民幣3000元的煤氣管道初裝費。
結論：2006年11月6日，一審法院端州區(qū)人民法院以業(yè)主與開發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》真實有效為由，判定業(yè)主敗訴。2007年2月1日、2日，此案在肇慶中院二審開庭，原被告雙方接受調解，對于業(yè)主們不要訴訟費和燃氣初裝費的利息，可將3000元初裝費換作2500元，在物業(yè)管理費中抵消的要求，被告公司表示認同。
突破：燃氣初裝費是市政燃氣管網的建設費用。2001年4月16日，原國家計委、財政部下發(fā)的《關于全面整頓住房建設收費取消部分收費項目的通知》規(guī)定，將水、電、氣、熱、道路以及其他各種名目的專項配套費，統(tǒng)一歸并為城市基礎設施配套費。然而，不只在廣東肇慶，違規(guī)收取燃氣初裝費、暖氣初裝費、水電入網費的問題，在全國普遍存在。(萬曉東）
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5]
