21日上午，香港書展正式開幕，陳文茜成為第一個(gè)出現(xiàn)在媒體面前的書展嘉賓。有記者問陳文茜對(duì)韓寒怎么看時(shí),陳文茜說,“用李敖的話說,韓寒不值得評(píng)價(jià)�！彼�說:“作為上海市民,賽車先生的韓寒看起來蠻帥,其實(shí)沒有多少文化底蘊(yùn)。對(duì)于上海世博的無(wú)知,顯得淺薄和沒文化,說話就像放屁一樣輕松。”她也對(duì)韓寒提出了自己的勸告：“他的影響力這么大，被時(shí)代雜志評(píng)為風(fēng)云第二號(hào)人物，應(yīng)該珍惜中國(guó)網(wǎng)民對(duì)他的崇拜�！�(《揚(yáng)子晚報(bào)》7月22日?qǐng)?bào)道)

　　作為一個(gè)評(píng)論家，陳文茜向以敢說、會(huì)說著名，所以她把韓寒作為批評(píng)的對(duì)象，說韓寒沒文化說話像放屁一樣輕松，并不算什么稀奇的事情，也談不上人身的攻擊和謾罵，在她的話語(yǔ)體系當(dāng)中，這只是一種暢所欲言的意見表達(dá)。

　　從理性討論的角度看，應(yīng)該探討的其實(shí)是，韓寒是否真的淺薄和沒文化。這看似是一個(gè)無(wú)需討論的偽問題，韓寒的能力和影響力是有目共睹的，如果韓寒真的如陳文茜所言是沽名釣譽(yù)之輩，那也太懷疑公眾輿論的理性了。

　　陳文茜如此判斷韓寒的依據(jù)是：他的基礎(chǔ)知識(shí)不夠；他顯得淺薄和沒文化。與韓寒相比，大學(xué)法律系畢業(yè)的陳文茜學(xué)歷更高一些。但是，基礎(chǔ)知識(shí)是與文憑無(wú)關(guān)的。知識(shí)既指書本的知識(shí)，也指?jìng)�(gè)人掌握的知識(shí)。有的人看似滿腹詩(shī)書，但其實(shí)缺少了“思考的頭”，腦袋只不過是別人的“跑馬場(chǎng)”，根本不會(huì)拿知識(shí)去分析問題，只是成為了徒具觀賞性的“兩腳書櫥”。

　　與基礎(chǔ)知識(shí)不夠相比，沒文化是一個(gè)更難界定的結(jié)論。因?yàn)�，何謂文化本身就是一個(gè)需要探討的概念，關(guān)于文化的定義實(shí)在是太多太多。但如果我們把文化人看成是對(duì)社會(huì)公共問題進(jìn)行發(fā)言的人，韓寒也就可以算一個(gè)文化人。文化人要干的事情有很多，但至少有一點(diǎn)是對(duì)公共問題發(fā)言，而且這種發(fā)言應(yīng)該是個(gè)人化的。

　　說韓寒淺薄和沒文化時(shí)，肯定要有一個(gè)參照系，這個(gè)參照系其實(shí)就是批評(píng)者自己，只有自己覺得自己有內(nèi)容、有文化時(shí)，才會(huì)如此評(píng)判別人。因此，是文化的優(yōu)越感讓陳文茜沒有“看上”韓寒。當(dāng)然，陳文茜的建議中，有一點(diǎn)是可以成立的，作為公眾人物應(yīng)該珍惜網(wǎng)民對(duì)他的崇拜。這其實(shí)是一個(gè)意見領(lǐng)袖的角色定位。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，每個(gè)人的發(fā)言能力和社會(huì)影響是不一樣的，總存在那種接觸信息較多，傳播信息頻繁，能夠說出具有影響力建議的意見領(lǐng)袖。對(duì)于韓寒來說，毫無(wú)疑問，他是一個(gè)意見領(lǐng)袖，他應(yīng)該珍惜自己的話語(yǔ)權(quán)。同樣，對(duì)于陳文茜來說，也是如此——不知她對(duì)韓寒了解多少，也不知她的批評(píng)韓寒的用意何在，但從其批評(píng)的指向看，似乎有些著力不對(duì)。