“一部分人把大量的錢存入了銀行，而另一部分人卻無錢上學、無錢看病、無錢買房，這與上述情況又有什么分別嗎？有人說錢存在銀行別人不眼紅，以為不會將房價抬高。但實際卻是讓這些存錢在銀行的人用貨幣貶值的損失為另外一批人作嫁衣。那么為什么或有理由要讓這些人不能投資住房以增加財產性收入，而只能存錢去減少收入呢？難道這樣就是公平了嗎？”任志強說。

　　王裕仁：“空置率”是大眾焦慮情緒的突破口

　　協成機構副總裁王裕仁認為，空置率成為大眾關注的焦點，本身就是件不正常的事。而這件事的發(fā)生既有大背景又有小背景。大的背景在于它是人們關注的社會財富分配不均，以及收入不平衡的一個現實寫照。說得通俗些，就是有人能夠穿金戴銀，而有的人卻只能隔著櫥窗看金看銀。小背景則是房產新政出臺數月以來，許多地區(qū)的房價依然居高不下，大家在焦躁不安之中把“空置率”話題當作了突破口。

　　從近期的情況來說，國家不可能通過更加嚴厲的手段來調控房價，市場觀望的可能依舊存在。而恰逢住建部出臺的關于空置率的意見，其內容與市場上許多民眾對該問題的觀感存在很大差異，也由此引發(fā)了媒體和大眾的關注。

　　●“空置率”問題如何才能得到解決？

　　王裕仁：改變住房供應結構才能解決空置率問題

　　表象上來講，房屋空置確實是對社會資源的一種無端放置�，F在有一種說法認為是“浪費”，但我不同意這種說法。因為這存在一個物權的問題，個人買房后有決定其使用或不使用的權利，這點從物權法上是應該肯定的，外界并不應該就此橫加干涉。

　　無論是商品房的市場化，還是土地的市場化，都已經過一段時間了，實際上目前這些土地結構，以及商品房的結構都催生了現在這種空置狀態(tài)。由于中國人從歷史以及習慣上來講，都有一個買房置業(yè)的訴求，尤其在市場化條件下，買房置業(yè)更成為了一種實現財富增值、保值的途徑，使得更多人去買房。但是完全市場化的供應結構，使得有錢的人通過購置房產變得更有錢，而沒錢的人在高漲的房價面前就更無法實現買房的夢想。這成為了一個惡性的循環(huán)。

　　目前，政府正在加大經濟適用房、廉租房等保障性住房的供應，這會從根本上解決一些人的居住需求。而物業(yè)稅等一些稅收措施，只能把原本屬于房產所有者獲得的利益轉到政府手里，加大房產持有成本，而且這些成本還很有可能轉嫁到購房者、承租者頭上，我認為并不是降低空置率的好方法。

　　任志強：減稅是降低空置率的一種辦法

　　任志強表示，有人將這個希望寄托于房產稅的征收上，但這是不現實的：全世界有哪個發(fā)展中國家的政府會向人民巨額征收財產性稅收呢？“用減稅提高空置房的出租率是許多國家都有的，特別是二戰(zhàn)之后的歐洲、美國一定期限內的短租等。而用加稅的方式將空置房擠向市場的卻幾乎找不到成功的案例，加稅的結果大約只會和限制二套房貸一樣減少租賃市場的房源、加大稅收向消費者的轉移，最終表現在房租的進一步提升上。”(衛(wèi)東)