近日，南京市政協(xié)委員楊林川表示，看到自己的學(xué)生月入萬(wàn)元卻只能租房結(jié)婚，決定寫(xiě)個(gè)提案，建議對(duì)炒房集團(tuán)頭目和那些罪大惡極的炒房大鱷，判處10年以上徒刑。對(duì)幫助炒房集團(tuán)的國(guó)家工作人員和金融單位的人員，建議按玩忽職守罪給予懲罰。（《重慶商報(bào)》9月1日）

　　這樣的建議如果出自一般公眾，發(fā)發(fā)牢騷，倒無(wú)可厚非，但出自一個(gè)負(fù)有參政議政重責(zé)的政協(xié)委員，未免草率輕浮。姑且不論這樣的建議對(duì)《刑法》第225條“非法經(jīng)營(yíng)”存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，如果炒房可以入罪，那商品房這根利益鏈條上的眾多“螞蚱”，是不是應(yīng)一并牽扯進(jìn)來(lái)？比如炒地皮。

　　目前飽受公眾指責(zé)的高房?jī)r(jià)雖確有炒房者鼓噪，但作為商品房成本重要組成部分的地皮，其炒作大戰(zhàn)早就硝煙彌漫。在今年的全國(guó)“兩會(huì)”上，高房?jī)r(jià)再次成為委員代表的炮轟對(duì)象。然而，會(huì)議剛一閉幕，以央企為代表的“國(guó)”字號(hào)企業(yè)便在南北數(shù)地屢創(chuàng)“地王”。

　　8月19日，國(guó)土資源部土地利用管理司司長(zhǎng)廖永林在新聞發(fā)布會(huì)上通報(bào)表示，截至5月底，全國(guó)閑置土地為2815宗，面積16.95萬(wàn)畝。對(duì)此，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》曾給出這樣兩段極具沖擊力的矛盾畫(huà)面：“一邊是市場(chǎng)上不斷傳出土地緊缺、商品房供不應(yīng)求的風(fēng)聲，另一邊卻是大片被拍賣(mài)的開(kāi)發(fā)用地曬太陽(yáng)，長(zhǎng)荒草”。

　　土地閑置本身就是一種“不動(dòng)聲色”的炒作，要么通過(guò)出售公司外殼，實(shí)現(xiàn)土地資產(chǎn)的增值流轉(zhuǎn)；要么坐等市場(chǎng)房?jī)r(jià)爆漲，以此實(shí)現(xiàn)土地的最大價(jià)值。炒作背后，是地方政府的盆滿(mǎn)缽溢。有資料顯示，2009年全國(guó)土地出讓收入約達(dá)14239億元，一些城市年土地出讓收益占到財(cái)政收入的五六成之多。

　　如果炒房入罪，那炒地皮是否也一并納入其中，作為炒地皮收益最大方的地方政府是不是也難脫干系？其實(shí)法理障礙不單單在于地皮，近年來(lái)，從辣椒到大蒜，從大豆到綠豆，炒作身影屢見(jiàn)不鮮，盡管有時(shí)主管部門(mén)開(kāi)出了罰單，但往往是這頭或這個(gè)品種剛剛按住，另一頭或另一品種又冒出來(lái)。

　　在1979年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《刑法》中，投機(jī)倒把罪的主要約束對(duì)象之一便是炒作。1997年《刑法》修訂時(shí)，考慮到市場(chǎng)發(fā)展的完善，資源的豐富，取消了投機(jī)倒把罪。今天，楊林川委員建議將炒房入罪，這不是在開(kāi)法治與市場(chǎng)的歷史倒車(chē)？

　　炒作本來(lái)只是一種趨利性的投機(jī)行為，依法參與市場(chǎng)活動(dòng)是公民的權(quán)利，事實(shí)證明也有助于市場(chǎng)發(fā)展。隨著社會(huì)發(fā)展，國(guó)人腰包漸鼓，炒外匯、炒黃金等投資越來(lái)越多地出現(xiàn)在我們身邊。這些現(xiàn)象本身就代表市場(chǎng)發(fā)展的進(jìn)步，意味著公眾投資渠道的多樣化。當(dāng)然，炒作是一把雙刃劍，如果不加以規(guī)范，市場(chǎng)災(zāi)難必將如影隨形�！皣�(guó)際慣例”無(wú)非兩條，一是大力拓展民間投資范圍，為“閑資”泄洪；二是制定科學(xué)周密的市場(chǎng)規(guī)范條文，從源頭避免跟風(fēng)炒作。當(dāng)然，目前最大的障礙在于，地方財(cái)政如何剝離對(duì)土地和房市的過(guò)度依賴(lài)。幾又