中新社北京12月5日電 題：跨文化對(duì)話如何進(jìn)行？

　　作者 卜松山(Karl-Heinz Pohl) 德國漢學(xué)家，特里爾大學(xué)漢學(xué)名譽(yù)教授

　　圍繞“跨文化對(duì)話”，我在本文中提出方法論層面的十點(diǎn)思考，涉及如何進(jìn)行跨文化對(duì)話，以及跨文化對(duì)話的影響參數(shù)、局限性和有利條件。

　　第一，對(duì)話雙方的關(guān)系。傳統(tǒng)理解中，對(duì)話以雙方的平等為前提，即德國哲學(xué)家哈貝馬斯著名的概念“無支配話語”(domination-free discourse)。但由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事力量不同，或由于發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)各異，雙方的實(shí)際關(guān)系往往是不對(duì)等的，這也是造成“霸權(quán)主義話語”(hegemonic discourse)的原因。

　　第二，語言。文化對(duì)話所使用的語言類別——當(dāng)下主要是英語——也會(huì)導(dǎo)致不對(duì)等。20世紀(jì)兩位美國語言學(xué)家提出著名的薩皮爾—沃爾夫假說(Sapir-Whorf hypothesis)，就是關(guān)于語言的相對(duì)性。該假說指出，一種語言的結(jié)構(gòu)會(huì)影響其使用者對(duì)世界的感知。這點(diǎn)也為尼采和維特根斯坦所認(rèn)同。

　　第三，歷史經(jīng)歷是跨文化對(duì)話的重要背景。歐洲的政治話語形成于毀滅性的宗教戰(zhàn)爭、激烈的國家競爭、征服新世界、慘絕人寰的種族屠殺和近代啟蒙哲學(xué)。而東亞沒有經(jīng)歷與之相對(duì)應(yīng)的歷史。這是不同文化評(píng)價(jià)某些爭議問題時(shí)的決定性因素，也即德國的埃及古物學(xué)家揚(yáng)·阿斯曼(Jan Assmann)所說的“集體記憶”或“文化記憶”。

　　第四，象征定位(symbolic orientation)。我認(rèn)為這是文化身份認(rèn)同的基礎(chǔ)(除語言外)，包括不同比喻、神話、觀念與典故形成的文化架構(gòu)以及文化、藝術(shù)、宗教與哲學(xué)的關(guān)聯(lián)。例如，中國人常提孔子，而西方人會(huì)提柏拉圖，中國人可能引用杜甫的詩，而西方人更喜歡莎士比亞戲劇。

　　第五，民族中心主義。這是跨文化理解的一大障礙，但也是所有文化的共同點(diǎn)。對(duì)于每個(gè)文化主體來說，認(rèn)為自己的所知所想最重要，往往會(huì)阻礙跨文化對(duì)話。但從文化詮釋學(xué)視角來看，恰恰需要一個(gè)堅(jiān)定的中心，一個(gè)能為自己定位的框架，才能接近、理解另一種文化。這是對(duì)自我文化背景的一種自覺意識(shí)，我稱之為“‘被反思’的民族中心主義”，相對(duì)而言，這種意識(shí)對(duì)跨文化對(duì)話有積極作用。

　　第六，以自身理想模式去判斷對(duì)方現(xiàn)實(shí)。這種傾向是一個(gè)常見的陷阱。因?yàn)槿藗兺ǔ２豢紤]歷史發(fā)展進(jìn)程，也不接受對(duì)方以其理想模式來審視判斷自身所處的現(xiàn)實(shí)。這給跨文化理解帶來桎梏。

　　第七，相似性陷阱(similarity trap)。這是語言學(xué)習(xí)中的一種現(xiàn)象，它基于以下假設(shè)：由于兩個(gè)事物表面具有相似性，人們傾向于認(rèn)為二者實(shí)質(zhì)上并無不同，但事實(shí)往往并非如此。例如，中國人和日本人都用漢字，但日本人常以不同方式使用它們，相同的字符卻有不同含義。另一個(gè)例子是禮儀行為的社交含義，中西方都有禮儀行為，但同一行為可能在西方有消極含義，而在中國有積極含義。

　　第八，意識(shí)形態(tài)上的普遍主義(universalism)信念。這也是跨文化對(duì)話的一大障礙。普遍主義者認(rèn)為，普適的文化法則需要得到貫徹，當(dāng)文化意味著差異，它就成了負(fù)面事物。因此，普遍主義者會(huì)試圖盡快消除所有文化差異。

　　第九，歷史相對(duì)主義(historical relativism)。這一問題至關(guān)重要，對(duì)于評(píng)估西方國家和世界其他地區(qū)的不同發(fā)展階段十分必要。例如，關(guān)于美國基本權(quán)利的履行，1776年《獨(dú)立宣言》宣稱人人生而平等，但到了20世紀(jì)和21世紀(jì)的今天，美國仍然普遍存在種族歧視。這種評(píng)估結(jié)果不是文化相對(duì)主義，而是歷史相對(duì)主義。

　　第十，跨文化對(duì)話不應(yīng)被理解為師生間的對(duì)話，即學(xué)生單方面接受教師的觀點(diǎn)，而應(yīng)建立在相互促進(jìn)、增進(jìn)理解的基礎(chǔ)之上。

　　基于以上思考，我認(rèn)為跨文化對(duì)話應(yīng)具備四個(gè)要點(diǎn)：一是要有對(duì)自身標(biāo)準(zhǔn)的歷史性反思和自覺意識(shí)；二是了解對(duì)方文化的各個(gè)層面，特別是價(jià)值體系的邏輯；三是尋求共同理念；四是對(duì)改變視角持開放態(tài)度，擁有樂于從對(duì)方處獲取新知的意愿。(完)

　　專家簡介：

　　卜松山(Karl-Heinz Pohl)，德國漢學(xué)家、美學(xué)家，德國特里爾大學(xué)教授，1945年出生于德國薩爾路易。曾任德國圖賓根大學(xué)中國文學(xué)與哲學(xué)教授，特里爾大學(xué)文學(xué)與媒體學(xué)院前院長、漢學(xué)系主任。研究領(lǐng)域?yàn)橹袊軐W(xué)史、倫理學(xué)與中國近現(xiàn)代美學(xué)、中西跨文化交際與對(duì)話。著有《中國美學(xué)與文學(xué)理論》《全球化語境里的中國思想》《與中國作跨文化對(duì)話》《發(fā)現(xiàn)中國：傳統(tǒng)與現(xiàn)代》等學(xué)術(shù)專著專論，譯著有《桃花源——陶淵明詩集》《李澤厚<美的歷程>》。