本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
(聲明:此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》,任何媒體若需轉(zhuǎn)載,務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
當(dāng)世界輿論熱衷用“中國(guó)模式”來(lái)總結(jié)中國(guó)改革開放30年取得的成就之時(shí),中國(guó)國(guó)內(nèi)卻有點(diǎn)迷茫:究竟有沒有中國(guó)模式?中國(guó)模式到底是什么?中國(guó)學(xué)界至今沒有給出合理而清晰的定義。但事實(shí)上,如果中國(guó)模式做好了,就能成為中國(guó)最大的軟實(shí)力。
【作者】《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者 梁輝
圍繞中國(guó)模式的爭(zhēng)論,不僅折射了西方對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的局限性,也暴露出我們尚未對(duì)中國(guó)模式給出合理而清晰的定義
《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》文章 上世紀(jì)70年代大部分時(shí)間,文化大革命席卷中國(guó)上下,作用力波及第三世界。這個(gè)“紅色巨人”最終會(huì)走向何方?西方在心底打了個(gè)大大的問號(hào)。
1978年,中國(guó)實(shí)行改革開放,這個(gè)龐大的國(guó)度艱難重啟現(xiàn)代化進(jìn)程。西方世界樂觀的同時(shí)也滿腹狐疑。80年代末90年代初發(fā)生的蘇東劇變,一度令西方認(rèn)定中國(guó)必將崩潰。
如今的中國(guó)展現(xiàn)了全新的面貌,數(shù)億人口迅速脫離貧困,并變得越來(lái)越富裕。這被西方輿論視為人類歷史上前所未有的崛起。
現(xiàn)在的中國(guó)令西方曾經(jīng)的預(yù)測(cè)相形見絀,西方世界開始放下姿態(tài),冷靜思考“中國(guó)是如何做到的”,試圖找到破譯中國(guó)發(fā)展密碼的“黑匣子”。“中國(guó)模式”就是西方觀察家新近找到的一把“鑰匙”。它衍生于2004年美國(guó)觀察家?guī)觳だ啄岢龅摹氨本┕沧R(shí)”,并與“華盛頓共識(shí)”相提并論。
“中國(guó)模式”是贊揚(yáng)還是緊箍咒?
對(duì)于何為中國(guó)模式,西方學(xué)界的定義和評(píng)論各不相同,但是他們都基于一個(gè)共同的事實(shí),那就是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展”,他們認(rèn)為“讓數(shù)億人脫離貧困是中國(guó)模式最大的亮點(diǎn)”。
2009年中國(guó)迎來(lái)60華誕之際,海外輿論討論中國(guó)模式達(dá)到高潮。它們探討中國(guó)模式的實(shí)質(zhì),中國(guó)模式能否復(fù)制、是否可持續(xù)……當(dāng)中,一些西方戰(zhàn)略家富有“遠(yuǎn)見”,他們看到了中國(guó)模式背后的威脅,認(rèn)為其背后隱藏的中國(guó)價(jià)值,最終將挑戰(zhàn)西方價(jià)值。
而頗有趣味的是,國(guó)內(nèi)一些知名學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”一詞持謹(jǐn)慎態(tài)度,部分原因也是出于對(duì)該詞可能在國(guó)際上引發(fā)的反彈的考慮。
在11月19日舉行的中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系研討會(huì)上,中央黨校前副校長(zhǎng)李君如教授指出,講“模式”有定型之嫌,既不符合事實(shí),也很危險(xiǎn)。李君如教授擔(dān)心,“講‘模式’有表率、推銷之嫌,外界會(huì)誤解中國(guó)會(huì)輸出自己模式。因此,李君如教授贊成用“中國(guó)特色”一詞。全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)主任趙啟正亦持相似觀點(diǎn),他更傾向于用“中國(guó)案例”來(lái)解釋中國(guó)的發(fā)展。
當(dāng)然,中國(guó)模式并非就與中國(guó)學(xué)界絕緣。
9月26日,中國(guó)社科院發(fā)布的發(fā)展和改革藍(lán)皮書——《中國(guó)道路與中國(guó)模式》,書名就直接套用了“中國(guó)模式”,并與“中國(guó)道路”放在一起。
中國(guó)應(yīng)該更自信地談模式
新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年教授,是中國(guó)時(shí)局的長(zhǎng)期觀察者。他認(rèn)為,中國(guó)毫無(wú)疑問擁有自己的模式!耙蛔孔硬还苌w得好與壞,都有自己的模式,模式不一定意味著完美,模式是可以不斷更新與演化的。”
布魯塞爾當(dāng)代中國(guó)研究所高級(jí)研究員史丹利·克勞?嗽谂c中國(guó)學(xué)者探討時(shí)亦認(rèn)為,中國(guó)擁有自己的模式,只是“很難將這種模式歸類”。在他眼里,中國(guó)模式是一種“包含了社會(huì)主義和資本主義特征的混合經(jīng)濟(jì)”,或者說(shuō)是一種“指令性資本主義”。但在政治層面,西方輿論往往把中國(guó)模式與民主對(duì)立起來(lái)。這樣的理解直接導(dǎo)致一些妖魔化中國(guó)模式的言論出現(xiàn)。
顯然,割裂地看待中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展,決定了西方對(duì)中國(guó)模式認(rèn)識(shí)的局限性。
但是,另一方面,中國(guó)學(xué)界至今也沒有對(duì)中國(guó)模式給出合理而清晰的定義,尤其是讓西方信服和接受的解釋。鄭永年認(rèn)為這有兩個(gè)原因:一方面采用“中國(guó)特色”“中國(guó)道路”這些詞語(yǔ),本身的確具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩,難以令西方接受和信服;另一方面是國(guó)內(nèi)一些人對(duì)自己的政治制度缺乏自信,從而陷入了西方的話語(yǔ)體系不能自拔。鄭永年認(rèn)為,中國(guó)學(xué)者應(yīng)該更大膽、更自信地去總結(jié)歸納和界定中國(guó)模式。
政治模式是中國(guó)模式核心
那中國(guó)模式究竟為何物?
任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,基本前提都包括穩(wěn)定的政治社會(huì)秩序,對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尊重,以及協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治改革之間的關(guān)系。鄭永年教授認(rèn)為,中國(guó)的政治模式在這三個(gè)方面表現(xiàn)突出,理解中國(guó)模式的秘訣在于理解中國(guó)的政治模式。
鄭永年教授進(jìn)一步解釋,中國(guó)政治模式具有兩個(gè)核心因素:開放的執(zhí)政黨制和“挑選與選舉結(jié)合”的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生制度。這兩點(diǎn)與西方政治不同,西方政治的核心是多黨制與普選制。在鄭永年看來(lái),“選拔加選舉”的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生制度,是在賢人政治的基礎(chǔ)上,再跟民主結(jié)合起來(lái)。這樣的方式要大大優(yōu)于為了民主而民主的選舉制度。
事實(shí)上,西方式民主并不那么完美,它既不能避免壞的領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái),也不能保證優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人一定能當(dāng)選!叭绻晒┻x擇的都是‘爛蘋果’,那選舉又有什么意義呢?”
其實(shí),對(duì)于西方式民主的弊端,西方學(xué)者也早有認(rèn)識(shí)。史丹利·克勞?苏J(rèn)為,如果缺乏健全的法制制度、受過(guò)良好教育的民眾以及相當(dāng)規(guī)模的中產(chǎn)階級(jí),過(guò)早推行民主很可能適得其反。中國(guó)模式盡管存在缺陷,但要比基于民主化和理想主義、忽略當(dāng)?shù)貙?shí)際狀況的輸出型“華盛頓模式”更為有效。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved