河南虞城為整頓市容，向街頭商販公開銷售價(jià)格分別為130元、300元“保護(hù)傘”、小推車，并稱買后即不會(huì)再被找麻煩。但一段時(shí)間后，該局態(tài)度突然變卦，買過“保護(hù)傘”的小販也要被迫接受清理。
顯然，不管遵守不遵守這樣的承諾，政府部門的威信都將受到質(zhì)疑�，F(xiàn)在看來，城管在這件事情上做得更加糟糕，買保護(hù)傘的人不滿意，社會(huì)輿論不滿意，恐怕就連他們自身也不滿意。
不必諱言，當(dāng)“保護(hù)傘”、小推車出售之后，作為政府部門的城管，事實(shí)上面臨兩難：一來，出售實(shí)際的保護(hù)傘法律不允許，二來，如果對(duì)人們的接受主動(dòng)附加了“不會(huì)再被找麻煩”的條件，那么，從中國人的重諾角度而言，又似乎“應(yīng)該”遵守承諾。
但是這道選擇題本就不該出現(xiàn)。問題的癥結(jié)還在于政府的權(quán)力和誠信都不可以被“出售”或變現(xiàn)。這已經(jīng)是老生常談。雖然，城管部門一再聲稱買“保護(hù)傘”是百姓的自愿行為，但沒有權(quán)力的利誘和威逼，誰愿意花冤枉錢。而當(dāng)交易完成，在一段時(shí)間內(nèi)，老百姓得到了不被“管”的“實(shí)惠”后，這一筆錢就不再是“冤枉”的，正如各地網(wǎng)友所言：一些地方多有類似的現(xiàn)象，它們的不被曝光就是因?yàn)橐恍┱块T在出售了權(quán)力之后遵守了“誠信”，于是大家相安無事，這正是本條新聞中短暫的“幸福時(shí)光”，很明顯，只是在“該局態(tài)度突然變卦”后，這一交易才被揭露，否則，我們會(huì)洞悉這樣一種看起來是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨的秘密交易嗎？
虞城事件的實(shí)質(zhì)是，城管如何在“嚴(yán)格管理”與人性化之間找到一個(gè)路徑？而其中的關(guān)鍵其實(shí)在于，任何公共管理都不應(yīng)存在秘密交易，公共行政部門不能有自己的私利，公權(quán)不能成為部門“私有”。否則，公權(quán)就可能走向出售或變現(xiàn)的異化之路。
作者：劉方志
圖片報(bào)道
