紅頭文件為劉翔開(kāi)綠燈？國(guó)家田管中心副主任馮樹(shù)勇特意出面澄清，政策修改，并非只針對(duì)劉翔一個(gè)人，比如三級(jí)跳名將李延熙也得以“免試”參加亞運(yùn)會(huì)了。馮樹(shù)勇的辯解，欲蓋彌彰，明眼人都看得出，李延熙純屬不小心被順路捎上的。

　　人們呼喚公平，當(dāng)然是一種美好追求。但不得不說(shuō)，這種追求不能細(xì)究，否則隨時(shí)有叛變的可能。姚明在NBA打得風(fēng)生水起，球迷就紛紛呼吁，亞錦賽、亞運(yùn)會(huì)這些個(gè)小事，就別勞累他老人家了，這對(duì)其他籃球選手公平嗎？同理，很難想像，假如劉翔現(xiàn)在仍是世界冠軍、世界紀(jì)錄保持者，會(huì)有人對(duì)他的免選資格提出任何異議嗎？我們既希望公平，又經(jīng)常不自覺(jué)地承認(rèn)強(qiáng)者享有特權(quán)，鬧來(lái)鬧去自己都不知道想要什么。如今對(duì)劉翔的質(zhì)疑，歸根結(jié)底，也不過(guò)是覺(jué)得他過(guò)氣了，不配了而已。

　　最明顯的例子，就在眼皮子底下。與美國(guó)田徑選手參加奧運(yùn)進(jìn)行普選不一樣，無(wú)論田管中心之前制訂的2009年世錦賽前三名免選，還是更改之后，歷屆奧運(yùn)、世錦賽前六名免選政策，都是帶有照顧性和傾向性的，只不過(guò)優(yōu)秀學(xué)生保送上大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了微調(diào)。然而大家對(duì)前一項(xiàng)“不公”視而不見(jiàn)，因?yàn)楹笠豁?xiàng)涉及到劉翔而反應(yīng)強(qiáng)烈。

　　其實(shí)選拔方案無(wú)論怎么改，田管中心目標(biāo)始終如一——廣州亞運(yùn)會(huì)需要?jiǎng)⑾�，劉翔也必須參加。所以這事與無(wú)辜群眾劉翔真沒(méi)多大關(guān)系。(陳開(kāi))