近日，擁有千萬粉絲的科技博主“何同學”(@老師好我叫何同學)在社交媒體上分享自己拒絕網(wǎng)約車司機索要“好評”的經(jīng)歷，稱此舉是為了“克服討好型人格”，意外引發(fā)輿論風暴。該事件最終以“何同學”刪帖、掉粉過萬收場。這一現(xiàn)象除了暴露部分網(wǎng)紅缺乏共情能力之外，也直指“好評經(jīng)濟”困境亟待破題。

　　“何同學”在分享里表示，過去他會口頭答應司機的好評請求但事后遺忘，如今改為直接拒絕，并將此描述為“克服討好型人格的鍛煉方式”。其原話是“除非服務真的很好到我想打好評的程度，否則我就會直接說，抱歉我不想打”，此言迅速引發(fā)爭議，相關話題還登上熱搜，網(wǎng)友們圍繞“該不該給好評”展開激烈爭論，有人批評其“傲慢雙標”，也有人支持其“真實表達”。

　　客觀來說，“何同學”的行為并無法律問題。消費者有權(quán)根據(jù)服務質(zhì)量決定是否給予好評，《網(wǎng)絡反不正當競爭暫行規(guī)定》也明確禁止“好評返現(xiàn)”等利益誘導行為。大家熱議的焦點集中在網(wǎng)紅作為公眾人物應該具備共情能力，以及“好評”應該擠擠水分了。

　　自己淋過雨就不該撕了別人的傘，近年來網(wǎng)紅因缺乏共情而翻車的事不在少數(shù)。去年底，博主“羊毛月”對年輕人放話“找工作真的就很難嗎”，這種嘲諷大學生就業(yè)難的言行，被網(wǎng)友痛斥為“精英式俯視”。后果是“羊毛月”粉絲量短期內(nèi)減少200萬，賬號一度被封禁。

　　因普通人的點擊，一些博主積累出影響力而成為網(wǎng)紅，卻在擁有流量后失去了與普通人的共情能力，這很諷刺。在“何同學”事件中，就有網(wǎng)友諷刺其“雙標”，作為博主，“何同學”也常常在視頻結(jié)尾呼吁網(wǎng)友“一鍵三連”，也就是“點贊關注轉(zhuǎn)發(fā)”，這種對正向反饋的期待，與司機索要好評并無本質(zhì)區(qū)別。為此也有很多網(wǎng)友模仿“何同學”的表述寫了一段段拒絕“一鍵三連”的文字以表達憤怒。

　　此外，不得不說的是，“求好評”已經(jīng)成為了大家的日常生活場景，其背后與平臺大數(shù)據(jù)算法相關。從網(wǎng)約車司機的口頭請求，到外賣騎手的“記得給個好評”，顧客店內(nèi)就餐的“打卡、好評”，再到視頻博主在結(jié)尾呼吁“一鍵三連”“點個贊”，等等，平臺通過評分機制將服務質(zhì)量、內(nèi)容優(yōu)劣等量化，而這些又與被點評者的收入掛鉤，也與商家被平臺系統(tǒng)推薦的概率有關，排名越靠前，獲得新顧客關注的概率就越高。

　　此番“何同學”引發(fā)的爭議，再次將“好評經(jīng)濟”背后的信任危機推到前臺。信息過載時代，“好評經(jīng)濟”將人際互動簡化為數(shù)字指標，用戶通過評分來篩選商品或服務，虛假好評則會誤導用戶，產(chǎn)生決策偏差。杜絕這一怪圈，平臺應承擔規(guī)則優(yōu)化之責，推動評價體系透明化或匿名制評價，相關部門需強化監(jiān)管力度，社會則應回歸“真實體驗優(yōu)先于數(shù)字游戲”的共識，以此組合動作助力“好評”擺脫水分與功利。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 孔小平